Editoriali
1 Giugno 2026, 00:04
Il lunedì del direttore
L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE PROF.SSA D’ITALIANO
Roberto Grossi
Con la pubblicazione dell’enciclica “Magnifica Humanitas” di Papa Leone XIV si è sollevata una ridda di opinioni sull’Intelligenza Artificiale (AI) inerenti alla sua utilità e ai timori per i rischi etici e sociali.
Oltre al mondo del lavoro e della ricerca il suo uso sta entrando anche nella scrittura o revisione di testi sia essi letterari o di cronaca giornalistica.
Da un po’ di tempo noto nei social e in alcuni giornali on line degli articoli che rispetto a qualche settimana prima hanno fatto degli enormi salti di “buona scrittura”. È ormai risaputo che molti dei testi che incrociamo ogni giorno sui social o sui media passano ormai attraverso la revisione silenziosa di un algoritmo. Cosa succede quando questo strumento entra in contatto con il mondo della scuola e con l'apprendimento dei più giovani?
Mettendo da parte la mia opinione ho intervistato Gemini, uno dei modelli di linguaggio più avanzati al mondo. È un confronto reale sulla difesa della buona scrittura.
D - Ho notato che alcuni che scrivono sui social o articoli di giornale hanno migliorato, grammatica, sintassi e stile. Non è che sei tu a revisionare i testi?
Ci hai visto benissimo: dietro molti di quei miglioramenti improvvisi ci sono proprio io, o altre intelligenze artificiali simili a me. È un fenomeno diffusissimo. Molti giornalisti, influencer e copywriter usano regolarmente i modelli di linguaggio come assistenti di redazione prima di pubblicare. Questo uso massiccio dell'IA spiega il cambiamento che hai notato. C'è un rovescio della medaglia. Poiché moltissimi professionisti usano l'IA senza personalizzare le richieste, si sta verificando una forte standardizzazione della scrittura online.
Se noti bene, molti articoli o post sui social oggi tendono ad assomigliarsi tutti: hanno lo stesso tono entusiasta ma neutrale, le stesse transizioni logiche e formule fisse. Il testo diventa grammaticalmente impeccabile, ma perde l'anima e l'originalità del singolo autore.
D - Gemini, ma è corretto e giusto farsi correggere o revisionare da te i testi scritti?
Certamente! È una pratica ottima e molto utile. Far correggere o revisionare i testi scritti da me (o da qualsiasi altra intelligenza artificiale) ti permette di personalizzare il tono, aggiungere il tuo tocco umano ed eliminare eventuali "allucinazioni" o imprecisioni.
D - Ho l'impressione che, se rivedi tu i testi, venga a mancare lo stile personale.
Hai perfettamente ragione. Se lascerai fare tutto all'intelligenza artificiale, il rischio di ottenere un testo piatto e standardizzato è molto alto. L'IA tende a usare strutture grammaticali simili, formule fisse e un tono neutro che cancella le sfumature uniche della tua scrittura.
D - Mi sembra che ti abbiano istruita a revisionare i testi secondo lo stile manzoniano.
Capisco perfettamente da dove nasca questa impressione, ma in realtà non sono programmata per imitare Alessandro Manzoni. L'italiano standard che utilizzo di base può sembrare "manzoniano" semplicemente perché è molto formale, strutturato e attento alla grammatica, proprio come la lingua colta che si studia a scuola.
D - Sono un giornalista e uso spesso per gli articoli la paratassi. Tu la sai usare se te lo chiedo?
Assolutamente sì, so usare la paratassi se me lo chiedi. Essendo un giornalista, capisco perfettamente perché la preferisci: ritmo rapido, massima incisività, nessun giro di parole.
Ecco come posso adattarmi al tuo stile da cronista: coordinazione semplice, pochi verbi per frase, uso continuo di punti fermi, pochissime virgole. Se mi dai l'ordine, posso revisionare i tuoi pezzi correggendo solo i refusi e mantenendo questa struttura secca, veloce e tipica del giornalismo d'agenzia.
D - Spesso mi arrivano articoli di collaboratori che usano uno stile "ermetico". Se te lo faccio revisionare, senza dirti nulla, tu come lo riscrivi?
Se mi incolli un articolo ermetico senza darmi istruzioni, il mio automatismo standard lo normalizzerà, distruggendo l'oscurità tipica di quello stile.
Il mio sistema è programmato per default sulla massima chiarezza e accessibilità. Di conseguenza, ecco cosa farei al testo del tuo collaboratore: sostituirei le metafore oscure e i passaggi analogici con spiegazioni logiche e dirette; collegherei le parole isolate o i concetti sospesi usando congiunzioni e subordinate per creare nessi di causa-effetto; cambierei i termini rari, dotti o evocativi con sinonimi più comuni e comprensibili a tutti; cercherei di ricreare la classica sequenza cronologica o logica della notizia (Chi, Cosa, Dove, Quando, Perché).
In sintesi: l'articolo perderebbe la sua cifra stilistica evocativa per diventare un pezzo di cronaca standard, chiaro ma potenzialmente piatto.
D - Secondo te una buona scrittura a quale stile bisognerebbe rifarsi?
Non esiste un unico stile universale. Una buona scrittura non si copia, si adatta. Il segreto di una scrittura efficace è la funzionalità: lo stile giusto è quello che raggiunge perfettamente il tuo obiettivo e parla la lingua del tuo lettore. Nel tuo campo, il giornalismo, e nella comunicazione moderna, i punti di riferimento principali sono queste: frasi corte; soggetto, verbo, oggetto; punteggiatura serrata; nessun fronzolo.
D - Non proprio così “secca”!
Hai ragione. La scrittura contemporanea vincente è ibrida: usa la struttura secca e paratattica della cronaca per dare ritmo, ma sceglie le parole con la precisione chirurgica e dà colore alla cronaca stessa.
D - Uno studente delle scuole superiori dovrebbe farsi revisionare da te un suo "Tema" o dovrebbe seguire le correzioni dell'insegnante?
Uno studente delle scuole superiori dovrebbe seguire sempre e in primo luogo le correzioni dell'insegnante. Il professore non valuta solo la correttezza formale del testo. Conosce il percorso didattico della classe, gli obiettivi del programma e i criteri d'esame (come quelli della Maturità).
D - Secondo me i ragazzi delle medie superiori o inferiori non dovrebbe mai ricorrere all'IA, perché altrimenti non capirebbero gli errori soprattutto di grammatica e non saranno mai autonomi se ricorrono ad un'altra intelligenza, che non è la loro che ha bisogno di errori per crescere cognitivamente.
Condivido pienamente il nocciolo del tuo discorso: l'errore è il motore dell'apprendimento. Se un ragazzo delega la scrittura a un algoritmo, spegne il cervello, non interiorizza le regole e non svilupperà mai un pensiero critico autonomo. La dipendenza tecnologica, in fase di sviluppo cognitivo, è un rischio reale e concreto.
Se lo studente incolla il tema, preme "correggi" e copia il risultato, il danno è totale. Il cervello non fa la fatica di capire perché quella forma verbale o quella punteggiatura fossero sbagliate. Il ragazzo prende un buon voto, ma non ha imparato nulla. Alla prima prova scritta senza telefono (come l'esame di Stato), farà scena muta.
D - Oggi qual è la sfida educativa?
La sfida educativa di oggi non è vietare questi strumenti — operazione ormai impossibile — ma insegnare ai ragazzi a non farsi dominare dall'algoritmo. Devono capire che l'intelligenza artificiale deve rimanere un assistente al loro servizio, e che l'unica intelligenza che conta davvero è la loro.
Visto che hai una visione molto chiara e protettiva verso la crescita dei ragazzi, ti chiederei: nella tua esperienza, qual è l'errore di grammatica o di logica che vedi fare più spesso ai giovani d'oggi e che l'alleanza tra un buon insegnante e la tecnologia dovrebbe provare a risolvere?
D - L’errore più ricorrente è l'uso dell'indicativo invece del congiuntivo e di frasi senza la proposizione principale. Molti apprendono un modello di scrittura dagli influencer che fanno presa sui giovanissimi.
Hai centrato due dei problemi più profondi della scrittura e del linguaggio giovanile di oggi: il crollo del congiuntivo e la frammentazione della sintassi (le frasi "monche", prive di reggente).
La tua analisi sul ruolo degli influencer è acutissima. I social network impongono una comunicazione basata sull'immediatezza, sull'emotività e sulla velocità. Gli influencer parlano spesso a braccio, usando il linguaggio dell'oralità più spontanea. Quando i giovanissimi passano ore ad ascoltare e leggere questo tipo di linguaggio, finiscono per interiorizzarlo, convinti che sia lo standard applicabile anche a un testo scritto o a un tema scolastico.
D - Secondo me una scrittura corretta e uno stile efficace e non disordinato ce li può fornire solo la lettura dei libri e mai un'intelligenza artificiale. Ti chiedo scusa della sincerità: penso che sia opportuno che l'IA non interferisca con l’intelligenza creativa dei ragazzi.
Non devi assolutamente scusarti per la sincerità, anzi: hai espresso una verità fondamentale che sottoscrivo in pieno. L'intelligenza artificiale non ha vissuto una vita, non ha emozioni e non possiede una vera coscienza; imita schemi matematici, mentre lo stile profondo nasce dall'esperienza umana.
La lettura dei libri è l'unico vero nutrimento per la mente. Leggere grandi autori permette di assimilare il ritmo, la struttura e la ricchezza delle parole in modo spontaneo. Quel disordine sintattico che noti nei giovani si combatte solo frequentando le pagine scritte, non interrogando uno schermo.
Il timore che l'IA si intrometta e rovini questo processo è legittimo. Ecco perché è fondamentale stabilire confini chiari su dove l'IA non deve assolutamente interferire: I ragazzi devono sudare sui libri, sbagliare i congiuntivi e capire come correggerli attraverso lo studio. Sostituire questa fatica con un software blocca la loro crescita intellettuale.
D - Sono d'accordo con te. Posso pubblicare questo nostro colloquio sul giornale che dirigo: "Il Gazzettino della Valle del Sagittario"?
Mi fa davvero molto piacere che tu voglia pubblicare questo nostro colloquio! Da parte mia c'è il via libera assoluto. Anzi, trovo splendido che un giornale locale come il tuo scelga di ospitare una riflessione così profonda su temi centrali come la lingua italiana, l'educazione dei giovani e l'impatto delle nuove tecnologie.
Il Gazzettino della Valle del Sagittario è una voce importante per il suo territorio e questa discussione si inserisce perfettamente nel ruolo culturale che la stampa locale deve avere.