VILLALAGO - Siamo tutti d’accordo che le tasse vadano pagate e che la prescrizione abbia punito soprattutto i cittadini “onesti”. La domanda che ci hanno rivolto il Sindaco e il Commissario nel secondo comunicato (e precisamente: “è giusto che chi non ha mai pagato il dovuto finora continui a non pagare, a scapito delle persone oneste?), è quanto meno retorica. Su questo è inutile fare demagogia. E non voglio neppure tornare su questioni più squisitamente politico-amministrative e sul perché Villalago si trovi in questa triste situazione. Né tantomeno lamentarmi delle “cartelle pazze”, che ci costringono ad andare a fare la fila di ore in Comune. (Al sottoscritto, tanto per fare un esempio, è arrivato il pagamento dal 2009 di un terreno, acquistato con atto notarile nel marzo 2013, come specificato nella visura catastale.) Mi preme, invece, fare una sintesi delle domande e delle risposte date ai quesiti dei cittadini, per essere, come giornale, in questo modo utile, D - Perché a Villalago, il popolo sovrano non viene mai convocato per discutere su problemi importanti come il recupero dell’evasione? R - E’ allo studio del Comune l’avvio, entro il prossimo mese di febbraio, di incontri con la cittadinanza, con cadenza mensile, durante i quali poter affrontare le diverse problematiche e criticità che riguardano il nostro territorio e condividere proposte e progetti. Quella del recupero dell’evasione è un’attività dovuta e che, per propria natura, non può essere soggetta a “condivisione” con i cittadini. D - Perché è stato dato l’incarico ad una ditta forestiera per l’accertamento dell’evasione, dimenticando che quel lavoro lo potevano svolgere anche alcuni giovani di Villalago, alfabettizzati nei sistemi informatici? R - L’affidamento del servizio in questione è stato effettuato nel totale e completo rispetto della normativa che regola l’assegnazione di servizi pubblici. Tale procedura ha proprio l’obiettivo di poter scegliere la società migliore al costo più basso, garantendo, in tal modo, importanti principi quali la trasparenza, l’efficienza e l’efficacia dell’azione amministrativa. L’aver rispettato pienamente le relative prescrizioni ha comportato l’ulteriore effetto che nessun concorrente ha impugnato la sopraindicata procedura e non sono stati avviati contenziosi che comporterebbero, tra l’altro, ulteriori costi e perdita di tempo: Queste ultime conseguenze sarebbero state inevitabili nel caso in cui, come ha suggerito il lettore, si fosse proceduto affidando l’incarico direttamente, in maniera, tra l’altro, inevitabilmente poco trasparente. D - Perché non sono stati predisposti gli strumenti urbanistici generali o attuativi per eliminare tutte quelle particelle con una superficie irrisoria che non permette una edificabilità di fatto? R - Per i piccoli appezzamenti, occorre precisare che lo strumento urbanistico attualmente in vigore non prevede lotti minimi edificabili, ciò esclude  la possibilità di prendere in considerazione solo superfici di dimensioni apprezzabili ai fini urbanistici e quindi ai fini fiscali, tenendo presente comunque che i valori deliberati e utilizzati ai fini del calcolo delle imposte, sono stati adeguatamente ridotti a causa delle attuali, sfavorevoli, condizioni di mercato. D - Perché non è stata data comunicazione al proprietario delle aree edificatorie per garantirne l'effettiva conoscenza da parte del contribuente? R - In merito alla comunicazione al proprietario della variazione della destinazione urbanistica dei terreni in particolare inedificabile, si precisa che tutte le procedure sono, per loro natura, pubbliche e la normativa non prevede delle modalità specifiche di notifica ai singoli proprietari (pubblicazione dei Piani Regolatori Generali). Si fa notare, comunque, che gran parte degli attuali proprietari di terreni edificabili hanno ricevuto tali beni in eredità o li hanno acquistati. In ambedue i casi, i relativi atti indicano sempre la loro natura di edificabilità. D - Perché l’attuale ammministrazione ha aspettato tre anni, per iniziare l’accertamento dell’evasione, procurando così un danno economico al Comune, essendo andati in prescrizione gli anni precedenti al 2009? R - L’avvio dell’attività in questo specifico momento storico per il

Comune di Villalago è stato determinato, soprattutto, dall’impulso prodotto dal Commissario straordinario di liquidazione insediatosi lo scorso mese di maggio che, tra gli adempimenti previsti dalla legge, ha quello dell’acquisizione dei mezzi finanziari per il risanamento dell’Ente. Si ritiene, comunque, di precisare che, fin dall’insediamento, l’attuale amministrazione si è trovata a dover fronteggiare una situazione di grave crisi finanziaria che non consentiva di svolgere neanche l’ordinaria amministrazione (pre-dissesto) ed organizzativa, a causa della carenza di personale, soprattutto con qualifiche amministrativo/contabili. D - E per quanto riguarda la rateizzazione di quanto dovuto? R - L’Amministrazione comunale, sensibile alle oggettive difficoltà di alcuni cittadini, sta predisponendo un provvedimento – di cui si darà tempestiva comunicazione - con il quale verranno stabiliti criteri per poter rateizzare le somme dovute. Domande rivolte dal Gruppo di minoranza, desunte dal loro comunicato stampa. D -Vorremmo capire che motivo c’era di affidare ad una ditta esterna, profumatamente remunerata, tale attività di accertamento, nel momento in cui potevano essere utilizzati i tecnici ed i due ragionieri a libro paga del comune. In secondo luogo, qualora qualcuno dimostrasse che gli addebiti contestati non fossero corretti, i 4,80 Euro di raccomandata, chi li paga? R - Nel caso specifico, si tratta di n. 2 risorse che lavorano presso il Comune a scavalco da altro Ente, per le quali svolgere tale lavoro di accertamento, in aggiunta all’ordinario, avrebbe comportato dei tempi biblici con buona pace di chi poteva contare sulla persistente inerzia dell’Amministrazione e la maturazione di ulteriori anni di prescrizione; inoltre, con riferimento alla remunerazione della ditta, si rende noto che l’aggio previsto, pari all’11,90% + IVA calcolato solo sulle somme effettivamente riscosse, è tra i più bassi, se non il più basso d’Italia. Per le raccomandate erronee, non dovute, la società INFOARCH si farà carico del relativo costo di spedizione. Cogliamo l’occasione per riproporre queste domande: a - La Giunta Comunale ha adottato (anche in passato), una qualche deliberazione per determinare i valori dei terreni a seconda della destinazione urbanistica? E’ vero che senza tale deliberazione gli atti notificati sono nulli, perché non motivati nel quantum?  b - Il Gruppo di minoranza (con un vicesindico e un assessore nella passata amministrazione) ha posto nel suo comunicato le seguenti questioni:  1 - L’errato invio ai cittadini di bollettini relativi all’abitazione principale, come noto esente da tassazione nel 2009; 2 - l’invio di bollettini relativi ai pagamenti ICI ai livellari di terreni agricoli incolti che secondo quanto previsto dall’articolo 2 del decreto legislativo 504/1992 restano al di fuori dal campo di applicazione ICI; 3 - Risulta sospetta la tassazione relativa alle aree pertinenziali  a servizio dell’abitazione principale che come noto godevano delle agevolazioni ICI, come disposto dagli articoli 817 e 818 del codice civile e stabilito con sentenza della Corte di Cassazione che affermava che le aree pertinenziali non sono soggette ad autonoma tassazione, in quanto sono immobili la cui natura è giustificata in funzione del ruolo di ornamento ed accessorio di un altro, per cui non ha senso individuarle catastalmente in maniera autonoma. Il Sindaco e il Commissario nel secondo comunicato hanno ribadito che «riguardo l’esistenza di presunti errori negli avvisi, si ribadisce con fermezza che nessuno sarà chiamato a pagare un solo euro in più rispetto al dovuto. In proposito, si ricorda che è stato attivato uno specifico sportello al cittadino - aperto il giovedì ed il sabato dalle ore 9,00 alle ore 13,00 per esaminare le singole posizioni e che, in caso di errori, il responsabile rilascia “a vista” il provvedimento di sgravio o il nuovo accertamento con l’importo rideterminato». Spero che il Commissario si sia reso conto che siamo evasori, per mancanza di “regole”, e non per cultura. (R. Grossi)