Al punto 2 dell’O.d.G. – Integrazione e modifica programma OOPP. Variazioni di bilancio - non ho trovato, nella documentazione esaminata con il Segretario Dott. Tito Gentile giovedì mattina 25 c.m. il progetto afferente l’impegno della somma di euro 150.000.

Richiedere pertanto l’approvazione di questo punto, con il solo documento che ci racconta di impegnare la somma di 150.000 euro e che a seguito di questa approvazione successivamente il Tecnico del Comune, Geom. Luigi Andreozzi, viene autorizzato a predisporre e firmare il contratto relativo ai lavori mi sembra alquanto fuori luogo. Banalizzare la richiesta a che il Consiglio dia l’autorizzazione a procedere e poi avere le mani libere di:

1 – nominare quale Responsabile del Procedimento nella persona del Tecnico Comunale, persona certamente non in grado di gestire l’attività che la legge gli impone. Cioè seguire e gestire il progetto, dall’idea alla consegna dei lavori, nel rispetto di quanto disposto secondo legge e regolamento di applicazione con Sua piena e personale responsabilità.

Salvo trasporre la responsabilità per culpa in eligendo.

2 – nominare e dare incarico al Progettista e Direttore dei Lavori, solito soggetto, che finora ha dimostrato una ben chiara incapacità di produrre un progetto esecutivo, completo in ogni sua parte, senza la necessità di dover predisporre perizie di variante che la legge ammette per motivi imprevedibili nella fase di stesura del progetto ma comunque ne limita gli importi.

Pertanto questa minoranza esaminati i documenti ha deciso di votare contro il punto 2 dell’O.d.G. per i seguenti logici motivi:

a – non conoscere e non sapere se il progetto dei lavori, in mente della maggioranza, ma ignoto ai consiglieri della minoranza.

B - ha una sua validità, come opera pubblica che non si conosce, spendere soldi pubblici per un ipotetico valore economico di 150.000 euro? Oppure questo progetto avrà diverso valore e come per esempio 50.000 euro o di 200.000 euro o importo diverso?;

b –da parte di questa minoranza, doverosamente supporre che successivamente ne verrà fuori una perizia di variante che, come precedenti progetti hanno dimostrato, servono a far crescere le parcelle del progettista-direttore dei lavori nonché del Responsabile del Procedimento?;

c – non avere, questa minoranza, la possibilità di conoscere, come legalmente dovuto, cosa si vuol fare dei 150.000 euro, allorché disponibili, ripeto soldi pubblici e non privati;

d – praticamente si sta chiedendo, a questa minoranza, di firmare una cambiale in bianco per dare poi la possibilità, a chi da troppi anni gestisce malamente le problematiche del nostro Comune, di poter agire in conseguenza. Libero di fare, senza ulteriori possibilità di controlli, la Sua personale gestione sapendo di poter contare sugli yes men.

Mi sembra alquanto eccessivo e fuori luogo questo modo gestionale da parte della maggioranza.

Chiederò lumi alle superiori autorità riportando i nostri punti di vista dopo che avrò esaminato gli ultimi progetti, le perizie di varianti approvate, nonché la presente richiesta di approvazione di un progetto che non c’è.


	DICHIARAZIONE DI VOTO Da allegare alla delibera del Consiglio comunale del giorno 28.09.2008 Al punto 2 dell’O.d.G. – Integrazione e modifica programma OOPP. Variazioni di bilancio - non ho trovato, nella documentazione esaminata con il Segretario Dott. Tito Gentile giovedì mattina 25 c.m. il progetto afferente l’impegno della somma di euro 150.000. Richiedere pertanto l’approvazione di questo punto, con il solo documento che ci racconta di impegnare la somma di 150.000 euro e che a seguito di questa approvazione successivamente il Tecnico del Comune, Geom. Luigi Andreozzi, viene autorizzato a predisporre e firmare il contratto relativo ai lavori mi sembra alquanto fuori luogo. Banalizzare la richiesta a che il Consiglio dia l’autorizzazione a procedere e poi avere le mani libere di: 1 – nominare quale Responsabile del Procedimento nella persona del Tecnico Comunale, persona certamente non in grado di gestire l’attività che la legge gli impone. Cioè seguire e gestire il progetto, dall’idea alla consegna dei lavori, nel rispetto di quanto disposto secondo legge e regolamento di applicazione con Sua piena e personale responsabilità. Salvo trasporre la responsabilità per culpa in eligendo. 2 – nominare e dare incarico al Progettista e Direttore dei Lavori, solito soggetto, che finora ha dimostrato una ben chiara incapacità di produrre un progetto esecutivo, completo in ogni sua parte, senza la necessità di dover predisporre perizie di variante che la legge ammette per motivi imprevedibili nella fase di stesura del progetto ma comunque ne limita gli importi. Pertanto questa minoranza esaminati i documenti ha deciso di votare contro il punto 2 dell’O.d.G. per i seguenti logici motivi: a – non conoscere e non sapere se il progetto dei lavori, in mente della maggioranza, ma ignoto ai consiglieri della minoranza. B - ha una sua validità, come opera pubblica che non si conosce, spendere soldi pubblici per un ipotetico valore economico di 150.000 euro? Oppure questo progetto avrà diverso valore e come per esempio 50.000 euro o di 200.000 euro o importo diverso?; b –da parte di questa minoranza, doverosamente supporre che successivamente ne verrà fuori una perizia di variante che, come precedenti progetti hanno dimostrato, servono a far crescere le parcelle del progettista-direttore dei lavori nonché del Responsabile del Procedimento?; c – non avere, questa minoranza, la possibilità di conoscere, come legalmente dovuto, cosa si vuol fare dei 150.000 euro, allorché disponibili, ripeto soldi pubblici e non privati; d – praticamente si sta chiedendo, a questa minoranza, di firmare una cambiale in bianco per dare poi la possibilità, a chi da troppi anni gestisce malamente le problematiche del nostro Comune, di poter agire in conseguenza. Libero di fare, senza ulteriori possibilità di controlli, la Sua personale gestione sapendo di poter contare sugli yes men. Mi sembra alquanto eccessivo e fuori luogo questo modo gestionale da parte della maggioranza. Chiederò lumi alle superiori autorità riportando i nostri punti di vista dopo che avrò esaminato gli ultimi progetti, le perizie di varianti approvate, nonché la presente richiesta di approvazione di un progetto che non c’è.